(资料图片仅供参考)
近日，永嘉法院开庭审理了一起网购宠物狗引发的买卖合同纠纷案件。
2022年6月8日，袁先生通过某网购平台，以1250元的价格从商家魏某处购买了一只博美犬。第二天晚上，小狗被快递送上门，不料次日就出现咳嗽症状。袁先生立即通过网购平台询问商家魏某如何治疗，并按照商家的指导对小狗进行医治。
但是随后小狗又出现了拉血、拉稀等症状。袁先生继续按照商家指导，购买了妈咪爱和蒙脱石散给小狗治疗。结果小狗不但不能痊愈，还出现了休克昏迷状况。袁先生一边在购物平台提交售后申请，一边将小狗送至宠物诊所治疗。
经诊断，该博美犬携带冠状病毒，且体内有滴虫，治疗三日未见好转。袁先生又将小狗转至某动物医院治疗。九天后，该博美犬病亡。两次治疗共计花费医疗费5847.22元。
其间，平台经审核退回了袁先生购货款1250元，但商家魏某拒绝赔偿袁先生支出的医疗费。气急之下，袁先生将商家魏某告上法庭，要求其支付三倍惩罚性违约金3750元、博美犬治疗费5847.22元。
庭审中，原告袁先生认为，商家出售的博美犬属于病狗，存在质量问题，理应支付三倍惩罚性违约金3750元。被告商家则认为，该宠物狗系通过网购平台购买的活体，如出现异常买家应该退货而非自行去处理或治疗，且治疗费用过高，理应不由商家承担。
永嘉法院经审理认为，原告在收到宠物小狗后，小狗出现生病状况，可认定博美犬存在健康问题，但原告未能提供相应判定被告销售假冒伪劣产品的证据，故其以被告销售假冒伪劣产品为由，主张被告应承担三倍惩罚性违约金，无事实与法律依据，不予支持。被告出售的博美犬在原告收到的次日便开始咳嗽，之后出现便血拉稀现象，针对活物，即本案博美犬，原告予以救治合情合理。双方就博美犬的质量问题虽未明确约定，但商家应提供健康的动物，而本案商家出售时未提供动物检疫合格证明。根据平台销售规则及公平原则，原告因救治小狗所花费的医疗费用应由被告承担。最终，永嘉法院最终判决被告魏某支付袁先生小狗治疗费用5847.22元，驳回其余诉讼请求。
原标题：网购宠物狗携冠状病毒病亡商家该不该承担小狗医疗费？
记者赵小娴通讯员清溪
